Défense européenne : le sommet de Paris, test de la volonté commune

Le 13 juillet 2026, Paris accueille un sommet inédit de la « Coalition des Volontaires » réunissant au moins 25 dirigeants, dont Volodymyr Zelensky et les chefs de l’OTAN et de l’UE. Présenté comme un baromètre de l’unité européenne face à la Russie, ce rendez-vous intervient dans la foulée du sommet de l’OTAN à Ankara, où les alliés européens ont annoncé des hausses massives de leurs budgets de défense. Derrière l’affichage d’une volonté commune, les divisions persistent et les intérêts industriels façonnent cette nouvelle étape de la défense européenne.

Un sommet sous le signe de la défense aérienne et d’une force multinationale

L’objectif principal de la réunion parisienne est de sécuriser de nouveaux engagements en matière de défense aérienne pour l’Ukraine et de faire progresser le concept d’une force multinationale en Ukraine (MNFU). La participation de la Moldavie et de la Macédoine du Nord, nouveaux membres de la coalition, élargit le cercle des soutiens. Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, et les présidents de la Commission et du Conseil européens, Ursula von der Leyen et Antonio Costa, sont présents, soulignant le caractère à la fois atlantiste et européen de l’initiative.

Ce sommet s’inscrit dans la continuité des annonces faites au sommet de l’OTAN à Ankara (7 et 8 juillet 2026). Les alliés européens et le Canada s’y sont engagés à une dépense supplémentaire de 258 milliards de dollars pour la défense en 2025 et 2026. L’OTAN se dit sur la bonne voie pour atteindre l’objectif de 5 % du PIB d’ici 2035. Des contrats d’une valeur de 50 milliards de dollars (43 milliards d’euros) ont été conclus pour la production de sous-marins, de systèmes Patriot et de munitions.

Les divisions internes : une unité de façade ?

La « Coalition des Volontaires » est par définition un groupe d’États prêts à aller plus loin que le consensus minimal. Mais l’unité affichée cache des fractures profondes. La Hongrie et la Slovaquie, dont les positions sont souvent critiques envers les sanctions contre la Russie et le soutien militaire à l’Ukraine, ne participent pas à ce sommet. Leur absence n’est pas anodine : elle rappelle que l’Europe ne parle pas d’une seule voix sur la guerre et que les décisions majeures en matière de défense échappent toujours au cadre communautaire.

Ces divisions ne sont pas nouvelles. Le 2 mars 2026, Emmanuel Macron avait annoncé une évolution majeure de la doctrine nucléaire française, proposant une « dissuasion avancée » ouverte à huit partenaires européens (Allemagne, Royaume-Uni, Pologne, Pays-Bas, Belgique, Grèce, Suède, Danemark). Cette annonce, couplée à une augmentation de l’arsenal nucléaire français, visait à offrir un « parapluie » européen face aux incertitudes sur l’engagement américain. Mais le président avait précisé que la « décision ultime » resterait à Paris, excluant tout partage de souveraineté. Ce geste, aussi fort soit-il, ne résout pas la question de la crédibilité d’une dissuasion partagée.

Le discours de Macron : un bouclier antimissile européen ?

Emmanuel Macron a saisi l’occasion du sommet pour relancer l’idée d’un bouclier antimissile européen. Selon des sources concordantes, le président français a appelé l’Europe à un « dérisquage vis-à-vis de toutes les grandes puissances afin d’être beaucoup plus indépendante ». Cette déclaration s’inscrit dans une ligne constante depuis son discours de la Sorbonne en 2017 : construire une autonomie stratégique européenne.

Concrètement, ce bouclier reposerait sur une combinaison de systèmes existants (Patriot, SAMP/T, Iron Dome) et de nouvelles capacités industrielles. Le sommet d’Ankara a déjà vu des avancées dans ce domaine : un consortium de 10 nations a commandé jusqu’à 10 avions de surveillance GlobalEye à Saab, et Lockheed Martin et Rheinmetall ont signé un protocole d’accord pour produire des missiles ATACMS en Europe. Par ailleurs, le président américain Donald Trump a déclaré que les États-Unis accorderaient une licence à l’Ukraine pour construire ses propres systèmes Patriot, une décision qui pourrait modifier les équilibres industriels.

Des avancées concrètes, mais des questions persistantes

Le sommet de Paris n’est pas un simple exercice de communication. Il permet de concrétiser des engagements financiers et industriels massifs. Les 258 milliards de dollars supplémentaires annoncés à Ankara représentent un effort sans précédent depuis la guerre froide. La production d’ATACMS en Europe, via la coentreprise Lockheed Martin-Rheinmetall, est une avancée majeure pour réduire la dépendance aux États-Unis en matière de missiles à longue portée.

Cependant, plusieurs questions demeurent. D’abord, la soutenabilité budgétaire de ces dépenses : les 5 % du PIB d’ici 2035 représentent un effort colossal pour des économies européennes déjà fragilisées par l’inflation et les crises énergétiques. Ensuite, la coordination : la multiplication des initiatives (coalition des volontaires, OTAN, UE, coopérations bilatérales) risque de créer une mosaïque peu efficace. Enfin, la crédibilité militaire : sans une intégration opérationnelle et des chaînes de commandement claires, ces annonces restent des déclarations d’intention.

La défiance transatlantique, moteur de l’autonomie européenne

Le contexte de ce sommet est marqué par une « défiance transatlantique » croissante, comme l’a souligné le ministre belge de la Défense Theo Francken. Les déclarations du chancelier allemand Friedrich Merz, appelant l’Europe à « devenir beaucoup plus indépendante des États-Unis en matière de politique de sécurité », et de Macron, résument un sentiment partagé par une majorité de dirigeants européens.

Un expert cité par des médias internationaux estime que même si l’Europe dépendra encore des États-Unis pour sa défense, la « direction du voyage – un éloignement de la dépendance américaine – est claire ». Le sommet de Paris est une étape de ce voyage, mais il ne faut pas en exagérer la portée. La Turquie, membre de l’OTAN mais absente de la coalition des volontaires, rappelle que l’Europe ne se réduit pas à l’UE et que les intérêts nationaux restent prégnants.

Conclusion : un test réussi, mais un chemin long

Le sommet de Paris est un test réussi pour la volonté commune européenne. Il montre que, face aux incertitudes américaines, une partie des États européens est prête à passer des paroles aux actes. Les annonces de dépenses, de contrats industriels et de nouvelles capacités (GlobalEye, ATACMS, Patriot) sont des avancées tangibles.

Mais ce sommet révèle aussi les limites de cette dynamique : l’absence de la Hongrie et de la Slovaquie, la question non résolue de la souveraineté nucléaire, la dépendance persistante aux technologies américaines, et le risque de dispersion des efforts. La défense européenne ne se construit pas en un jour, ni en un sommet. Le chemin vers une autonomie stratégique crédible est long, coûteux et semé d’embûches politiques. Derrière l’unité de façade, ce sont bien les intérêts industriels et les rapports de force entre grandes puissances qui façonnent la nouvelle architecture de sécurité européenne.